И кто же хам?
- 22 марта 2012 г.
- Хоккей с мячом
Казанский клуб “Динамо” обвинил одного из самых авторитетных и уважаемых в истории хоккея с мячом спортсменов и специалистов Сергея Ломанова в дискредитации вида спорта, которому он посвятил всю жизнь
Напомним, что и на стадии четверьфинала после матча с “Кузбассом” клуб “Динамо-Казань” уже раздувал сканадал. Объектом нападок тогда стали президент ХК”Кузбасс” Андрей Сельский и комментатор кемеровского телевизионного канала Олег Марченко. Если журналист был обвинён в необъективном комментарии, то абсурдность обвинений против Сельского удивила: судя по заявлению казанского клуба, президент кемеровчан, стоя за воротами, оскорблял вратаря гостей шведа Андреаса Бергвалла и выбрасывал на лёд лишние мячики при атаках казанского клуба. Привычку президента ”Кузбасса” стоять недалеко от ВИП-ложи в районе углового флажка знают многие, но трудно представить, что бы человек, возглавляющий кемеровский клуб более десятка лет, занимался подобным глупейшим ребячеством.
В общем, “Динамо-Казань” не смог подтвердить своих обвинений. Стоять недалеко от бровки поля регламентом не запрещено и потому Судейско-Экспертная Комиссия решила пригрозить президенту “Кузбасса”. Непонятно какими полномочиями у нас обладает СЭК, но по-видимому в связи со статусом особой секретности деятельности Контрольно Дисциплинарного Комитета, этому СЭК передана часть функций карающего органа ФХМР. Причина, возможно, тут еще в том, что Анатолий Степанов, являющийся председателем КДК и ответственным секретарём ФХМР, одновременно входит и в состав СЭК.
Еще более абсурдно выглядит самого факта обсуждения Судейско-Экспертной Комиссией манеры телевизионного комментария кемеровского журналиста Олега Марченко.
В этот раз казанцы обвинили во всех грехах главного тренера ХК “Енисей” Сергея Ломанова и корреспондента ”Советского Спорта” в Красноярске Николая Щекина, написавшего репортаж о втором матче полуфинальной серии.
Претензии к Щёкину начинаются с его обвинения в том, что репортаж о матче озаглавлен “Казань выстояла!”. Вместе с тем по приведённой в открытом письме “Динамо-Казань” ссылке можно увидеть, что это только часть названия, а на самом деле полное именование возмутившего материала “Казань выстояла! Чемпион России сумел обыграть победителя предварительного этапа в двух матчах и вышел в финал”. Совсем непонятно, чем могли возмутить казанцев хоть короткая, хоть длинная версии названия, тем более, что практически весь матч инициативой владел красноярский клуб. В любом случае, свободу слова в СМИ никто еще не отменял, и журналист имеет право на выражение своего мнения в этичной форме, даже если это не нравится представителям казанского клуба.
Дальше ”Динамо-Казань”, передёргивая смысл материала, отказывает журналисту в свободе констатации фактов, которые он фиксировал на стадионе, в чем и является суть его работы при написании репортажа. При этом казанцы абсолютно игнорируют хвалебные отзывы, которыми Щекин сопроводил игру хоккеистов ”Динамо”. В частности, статья начинается с предложений: ” До матча (да и после него) много разговоров было о судействе. Но у красноярцев хватило мужества признать, что гости показали классную игру.” И то, и другое является констатацией факта.
В письме клуба указывается, что в материале приведены слова Ломанова, сказанные им после первого матча в Казани, в которых якобы читаются прямые обвинения в адрес ”Динамо-Казань” : ”буквально открытым текстом обвиняет судей в неудачном исходе матча в Казани”. Вместе с тем в газете приведены следующие слова наставника красноярцев: “Посмотрите, кто судит Казань: Иванов – Минаев, Минаев – Иванов, Иванов – Минаев, Минаев – Иванов... Все тренеры команд это обсуждают. Всем всё надоело” . Это является лишь констатацией факта, который доступен всем желающим на сайте ФХМР. Далее журналист абсолютно честно и объективно приводит статистику участия обоих арбитров в матчах казанской команды. В словах Ломанова нет ни слова о первом матче в Казани, тем более, что этот матч ни один из названых арбитров не обслуживал. Кроме как еще раз назвать обвинения казанского клуба абсурдными - трудно.
В своём кратком обзоре Щекин отдаёт должное мастерству игроков ”Динамо-Казань”, в частности высказывает мнение о блестящей игре их вратаря Бергвалла. В то же время журналист признает, что красноярцы сами транжирили опасные моменты.
Далее автор, высказывает мнение, что судьи не замечают нарушений против красноярцев в штрафной площадке казанского “Динамо”. Это является его личным мнением, отражающим его восприятие, происходившего на поле. Но возмущаясь против этих высказываний, казанский клуб отказывает журналисту в праве выражать это мнение. Подтвердить или опровергнуть описанные журналистом факты может только независимая экспертиза. Ввиду того, что СЭК является частью ФХМР, а сама эта организация не заинтересована в любых судейских скандалах, то решения этой комиссии многие воспринимают с сомнением.
Последним обвинением журналиста являются приведённые им слова, высказанные Ломановым по окончании игры в ответ на реплику одного из болельщиков, советовавшему подать протест. Ответ Ломанова в трансляции журналиста звучит следующим образом: “Три пенальти… А кому подавать-то?”. Опять констатация факта.
Если говорить о наказании самого Ломанова за эти слова, то является ли криминалом тот факт, что наставник красноярцев в частной беседе, высказал своё мнение о решении подобных проблем в ФХМР, а случайно слышавший это журналист их воспроизвёл?
Если вернуться к словам Ломанова, озвучившего всем известный факт, что Иванов и Минаев обслуживают матчи “Динамо-Казань” чаще других арбитров, то назначение этих судей на повторную игру в Красноярске является его очередным подтверждением. При этом ФХМР объявила о назначении только на следующий день. Более того, назначение этих арбитров на финальную игру в Архангельске, одним из участников которой является казанский клуб, еще более усугубляют статистику подчёркнутую Ломановым.
Вместе с тем, вызывает удивление тот факт, что в своем письме ХК”Динамо-Казань” позволил себе выразить в адрес уважаемого специалиста довольно неэтичные высказывания: “ Своим субъективным мнением, г-н Ломанов уже не в первый раз дискредитирует ФХМР и в целом вид спорта. Ведя себя откровенно по-хамски и пренебрежительно, он не хочет замечать очевидного, не желает признавать, что его команда играла безграмотно.”
При этом следует вспомнить слова Ломанова о “Динамо-Казань”, произнесенные им на пресс-конференции после первого матча: “Все-таки, это - команда-чемпион. Единственная их проблема связана с возрастом игроков. К этой команде я отношусь с уважением, тем более там играют великие игроки. Сергей Обухов сегодня все решил.”
ХАМ (значение из Вики-словаря http://ru.wiktionary.org):
1. устар., презр. невежественный человек, проявляющий раболепие и угодничество перед властью
2. груб. грубый, неотёсанный, наглый человек
В общем, “Динамо-Казань” не смог подтвердить своих обвинений. Стоять недалеко от бровки поля регламентом не запрещено и потому Судейско-Экспертная Комиссия решила пригрозить президенту “Кузбасса”. Непонятно какими полномочиями у нас обладает СЭК, но по-видимому в связи со статусом особой секретности деятельности Контрольно Дисциплинарного Комитета, этому СЭК передана часть функций карающего органа ФХМР. Причина, возможно, тут еще в том, что Анатолий Степанов, являющийся председателем КДК и ответственным секретарём ФХМР, одновременно входит и в состав СЭК.
Еще более абсурдно выглядит самого факта обсуждения Судейско-Экспертной Комиссией манеры телевизионного комментария кемеровского журналиста Олега Марченко.
В этот раз казанцы обвинили во всех грехах главного тренера ХК “Енисей” Сергея Ломанова и корреспондента ”Советского Спорта” в Красноярске Николая Щекина, написавшего репортаж о втором матче полуфинальной серии.
Претензии к Щёкину начинаются с его обвинения в том, что репортаж о матче озаглавлен “Казань выстояла!”. Вместе с тем по приведённой в открытом письме “Динамо-Казань” ссылке можно увидеть, что это только часть названия, а на самом деле полное именование возмутившего материала “Казань выстояла! Чемпион России сумел обыграть победителя предварительного этапа в двух матчах и вышел в финал”. Совсем непонятно, чем могли возмутить казанцев хоть короткая, хоть длинная версии названия, тем более, что практически весь матч инициативой владел красноярский клуб. В любом случае, свободу слова в СМИ никто еще не отменял, и журналист имеет право на выражение своего мнения в этичной форме, даже если это не нравится представителям казанского клуба.
Дальше ”Динамо-Казань”, передёргивая смысл материала, отказывает журналисту в свободе констатации фактов, которые он фиксировал на стадионе, в чем и является суть его работы при написании репортажа. При этом казанцы абсолютно игнорируют хвалебные отзывы, которыми Щекин сопроводил игру хоккеистов ”Динамо”. В частности, статья начинается с предложений: ” До матча (да и после него) много разговоров было о судействе. Но у красноярцев хватило мужества признать, что гости показали классную игру.” И то, и другое является констатацией факта.
В письме клуба указывается, что в материале приведены слова Ломанова, сказанные им после первого матча в Казани, в которых якобы читаются прямые обвинения в адрес ”Динамо-Казань” : ”буквально открытым текстом обвиняет судей в неудачном исходе матча в Казани”. Вместе с тем в газете приведены следующие слова наставника красноярцев: “Посмотрите, кто судит Казань: Иванов – Минаев, Минаев – Иванов, Иванов – Минаев, Минаев – Иванов... Все тренеры команд это обсуждают. Всем всё надоело” . Это является лишь констатацией факта, который доступен всем желающим на сайте ФХМР. Далее журналист абсолютно честно и объективно приводит статистику участия обоих арбитров в матчах казанской команды. В словах Ломанова нет ни слова о первом матче в Казани, тем более, что этот матч ни один из названых арбитров не обслуживал. Кроме как еще раз назвать обвинения казанского клуба абсурдными - трудно.
В своём кратком обзоре Щекин отдаёт должное мастерству игроков ”Динамо-Казань”, в частности высказывает мнение о блестящей игре их вратаря Бергвалла. В то же время журналист признает, что красноярцы сами транжирили опасные моменты.
Далее автор, высказывает мнение, что судьи не замечают нарушений против красноярцев в штрафной площадке казанского “Динамо”. Это является его личным мнением, отражающим его восприятие, происходившего на поле. Но возмущаясь против этих высказываний, казанский клуб отказывает журналисту в праве выражать это мнение. Подтвердить или опровергнуть описанные журналистом факты может только независимая экспертиза. Ввиду того, что СЭК является частью ФХМР, а сама эта организация не заинтересована в любых судейских скандалах, то решения этой комиссии многие воспринимают с сомнением.
Последним обвинением журналиста являются приведённые им слова, высказанные Ломановым по окончании игры в ответ на реплику одного из болельщиков, советовавшему подать протест. Ответ Ломанова в трансляции журналиста звучит следующим образом: “Три пенальти… А кому подавать-то?”. Опять констатация факта.
Если говорить о наказании самого Ломанова за эти слова, то является ли криминалом тот факт, что наставник красноярцев в частной беседе, высказал своё мнение о решении подобных проблем в ФХМР, а случайно слышавший это журналист их воспроизвёл?
Если вернуться к словам Ломанова, озвучившего всем известный факт, что Иванов и Минаев обслуживают матчи “Динамо-Казань” чаще других арбитров, то назначение этих судей на повторную игру в Красноярске является его очередным подтверждением. При этом ФХМР объявила о назначении только на следующий день. Более того, назначение этих арбитров на финальную игру в Архангельске, одним из участников которой является казанский клуб, еще более усугубляют статистику подчёркнутую Ломановым.
Вместе с тем, вызывает удивление тот факт, что в своем письме ХК”Динамо-Казань” позволил себе выразить в адрес уважаемого специалиста довольно неэтичные высказывания: “ Своим субъективным мнением, г-н Ломанов уже не в первый раз дискредитирует ФХМР и в целом вид спорта. Ведя себя откровенно по-хамски и пренебрежительно, он не хочет замечать очевидного, не желает признавать, что его команда играла безграмотно.”
При этом следует вспомнить слова Ломанова о “Динамо-Казань”, произнесенные им на пресс-конференции после первого матча: “Все-таки, это - команда-чемпион. Единственная их проблема связана с возрастом игроков. К этой команде я отношусь с уважением, тем более там играют великие игроки. Сергей Обухов сегодня все решил.”
В письме ХК “Динамо-Казань” рекомендует Ломанову проверить своё тренерское искусство в руководстве сборной России, видимо не зная совсем недавнюю историю о том, что Сергей Иванович уже был главным тренером сборной в сезоне 2006-2007 годов. Оба турнира, в которых его команда приняла участие, были с блеском выиграны. При этом на турнир за Призы Правительства России Ломанов, не испугавшись, привёз экспериментальный состав, в котором отсутствовали игроки костяка команды. Завоевала его дружина золотые медали и на чемпионате мира 2007 года в Кемерово.
Так кто же хам?
Остается предположить, что подобными скандалами ”Динамо-Казань” пытается привлечь к себе внимание, не очень-то балующих хоккей с мячом казанские СМИ и болельщиков.ХАМ (значение из Вики-словаря http://ru.wiktionary.org):
1. устар., презр. невежественный человек, проявляющий раболепие и угодничество перед властью
2. груб. грубый, неотёсанный, наглый человек
- Bandynet.Ru.
- Владимир Демкин
0
