Евгений Фальковский: «Весь выезд я бы оценил на четвёрку с минусом»


Евгений Фальковский: «Весь выезд я бы оценил на четвёрку с минусом»

Главный тренер «Рассвета» Евгений Фальковский подвёл итоги выездного турне по восточным городам Сибири.

Напомним, наша команда сыграла вничью с «Байкалом» (3:3), проиграла «Бурятии» (0:1) и обыграла «Читу-М» (1:0).

Начнём по порядку. Иркутск. Чувствовалось ли, что «Байкал» усилился футболистами, ещё недавно игравшими в «Зените»?

— Конечно, мы знали, что такие ребята у Иркутска есть. Сами же надеялись на своих опытных игроков, которые помогали нашей молодёжи раскрыться на поле — на мой взгляд, это получилось. Многие молодые ребята никогда не играли на натуральном поле, к тому же его качество вызывало вопросы, и это создавало определённые сложности. Пришлось упрощать игру, отходить от первоначального плана и делать акцент на длинных вертикальных передачах. В целом матч проходил тяжело, мы постоянно проигрывали, и здесь надо отметить должное ребятам, которые проявляли характер и отыгрывались. У нас было три момента, когда «Байкал» выносил мяч с ленточки, и вообще мы могли как проиграть, так и победить. Итоговая ничья — вполне закономерный итог.

«Бурятия». Всё решил один удар с тридцати метров. Чего не хватило команде?

— В Улан-Удэ не играли опытные Марченко и Оганичев, поэтому нам пришлось ставить в оборону молодых ребят. Они справились неплохо, хотя было и волнение, и другие предстартовые моменты — я всё понимаю. Да, я согласен, что всё решил один гол — возможно, случайный, но соперник свой момент реализовал очень красиво. Нам банально не хватило одного забитого мяча. Могли бы увезти ничью, но, увы, не получилось.

«Чита-М». Было удивление, что в молодёжке играют футболисты из основной команды — те же Бровчук и Фатихов?

— Не сказал бы, что это удивило. Мы знали, что основная «Чита» отправляется на выезд, и в городе остаются игроки, которым нужна практика — понятно, что они её получат в молодёжке. Единственный секрет был в том, что мы не знали конкретных имён, и они стали известны уже перед началом игры. Но самая сложность заключалась в том, что для нас была уже третья игра, времени на восстановление не хватало, и физически команда сильно устала. Всё получилось как в игре с «Бурятией» — победителя определил один момент. Конечно, надо было забивать второй мяч, и тогда бы получилась более спокойная игра. Хорошо, что читинцы свои моменты не использовали. Но победа была очень важна для нас.

Какой общий итог можно подвести?

— Весь выезд я бы оценил на четвёрку с минусом. Набрали бы больше очков, тогда и оценка стала бы другой. Пятёрку можно поставить за семь и более очков, а мы привезли всего четыре — соответственно, и весь итог будет на четыре с минусом.

Вы провели все матчи в гуще событий как играющий тренер. Как вам такой опыт? Не хватало подсказа со стороны?

— Местами, конечно, было тяжело. Не на всех стадионах работало табло с часами — например, мне его не хватало в Улан-Удэ. Я примерно понимал, как складывается ход матча, кто устал и что надо менять в игре. У нас всегда есть несколько планов — A, B, C и даже D, если надо. А когда перед глазами нет времени, ты не знаешь, сколько осталось до конца, начинаешь постоянно дёргать судью... Но в этом плане мне помог Михаил Николаевич Заблоцкий, к тому же я через ребят передавал, кого менять и что делать на поле. Если говорить в целом, то никаких проблем не было.

2
Комментарии (0)